电视是否能替代收音机？网络视频是否能替代传统电视？IM是否能替代电话咨询服务？web形式的产品是否能替代IM服务？未来的产品形式是客户端还是web形式？还是在手机？

　　前几天，和一个从事儿童医药行业的朋友聊天。他说他看好一个项目：儿童呼叫中心。这为朋友有多年儿童行业经验，通晓儿童行业、互联网。当过婴儿医生。他分析了项目的可行性：

 　　（１）、婴儿遇到的问题。一般都比较简单，有规律。一般的问题都可以在去医院前就可以解决。

　　（２）、婴儿家长的需求。婴儿遇到问题，因为不能说话。而以哭闹来表达。闹。家长心里的忍　　　耐性是有限的。所以一遇问题，就急。儿童呼叫中心可以在去医院前解决这个问题。

　　（３）、项目的特点是便捷。快速。
　　
　　（４）、有市场需求。现在中国大城市，基本是一个孩子。宝贝。家长没有经验。市场潜力大。


　　我总结了一下。儿童呼叫中心这样的项目。就是一个100%传统的项目。就是电话，人工等固定成本。需求很大。但这为朋友的估算是，设备和人员的投入，一年要1500万。我想，这样的项目，怎么能漏了一个“推广”成本呢？就是说。你这个呼叫中心。你怎么能让这些家长们知道？让家长们知道的成本有多少？又如何收费？如果按照一年1500万的投入。多少年开始可以赢利？没有赢利之前需要投入多少？

　　在目前，针对育儿家长的咨询需求的几种产品形态主要是：

　　（1）电话咨询。如呼叫中心。特点：便捷、快速。成本高。用户喜欢。没有记录。

　　（2）IM如QQ。                       特点：相对便捷、快速。成本高。搜索不便捷。

　　（3）Web形式如网站。           特点：成本低。可以搜索。查找相关问题容易。

　　为什么要做这个比较。因为我相信“呼叫中心”对用户来说是能最大的满足用户需求的。但起特点成本太高，只能看只能想不能碰。接下来就是，IM交流了。目前IM交流能受用户喜欢。但他也自己的突出弱点，记录散乱。在交流层面来说快，但没有对用户的贡献有相应回报。快速交流。而web形式下的网站合适记录。容易查找。对用户的贡献有相应的记录和回报。比如用户在贝贝客上的交流和记录，都可能获得相应的回报。而在QQ群上则满足了用户对速度的需求。

　　所以说，电话、IM、web都有各自的特点，能满足不同需求的用户。但似乎记得，著名博客老白的文章中说过，未来不是客户端的天下。意思是web形式的产品可以替代客户端的产品？

　　如果未来真的能在web形式的产品能满足了用户的需求，我想真正替代的就只有速度。因为，隐私、圈子、互动、氛围。web形式的产品都能满足。